Телегония.
Убеждение в том, что дети наследуют признаки предыдущих половых партнеров матери, не только отца. Иными словами, у белых женщин, имевших в прошлом интимные связи с чернокожими людьми, могут рождаться дети-мулаты даже от белых отцов. Сама идея очень, очень стара. К чему-то подобному апеллировали, например, древние греки, когда говорили о полубожественной природе некоторых античных героев: имелось в виду, что их мать была однажды любовницей бога, — оттого у Тесея было два отца, царь Эней и бог Посейдон, у троянца Гектора в отцах значились царь Приам и бог Аполлон и т.д.
В чем суть: «последняя версия» этой концепции была сформулирована в XIX столетии и тогда же была опровергнута простым сопоставлением с опытом, а также данными о том, как происходит зачатие (человеческие сперматозоиды могут сохранять жизнеспособность считанные дни). Обычно адепты телегонии ссылаются на опыты британского лорда Джорджа Мортона, который скрещивал в 1820 году кобылу с жеребцами квагги и обычной лошади, однако попытки продемонстрировать эффект телегонии другими учеными провалились.
У лошадей, как и у нас, есть две копии каждой хромосомы и, соответственно, минимум две копии каждого гена; эти копии не обязательно идентичны друг другу. Разные варианты (аллели) одного гена могут быть либо доминантными, либо рецессивными. Доминантный ген проявляет себя всегда, а вот рецессивный — только в отсутствии доминантного; в результате двое родителей могут передать потомку «молчащий» ген. Так проявляет себя ряд болезней и так объяснялись внезапно проявившиеся у потомства кобылы лорда Мортона «признаки квагги».
Кроме того, есть некоторые эффекты, которые могли бы обеспечить «настоящую телегонию» — о них можно прочесть в нашей отдельной статье.
Чем опасно: к концепции телегонии обращаются, пытаясь обосновать необходимость супружеской верности и строгого сексуального воздержания до брака. Однако использование откровенно слабого псевдонаучного аргумента приводит к дискредитации как минимум самой идеи, а как максимум — к подрыву доверия в отношении тех образовательных институтов, в которых ведется подобная пропаганда. С точки зрения даже тех биологов, которые прямо позиционируют себя в качестве православных христиан, телегония является псевдонаучной концепцией. (См. статьи Галины Муравник или Александра Мозгового.)
Индивидуальная опасность: средняя. Всерьез поверив в телегонию, вы рискуете отравить себе личную жизнь. Цена ошибки становится очень велика!
Коллективный риск: низкий. К счастью, практики сторонников телегонии не приводят к появлению эпидемий или игнорированию глобальных угроз для всего человечества.
ГМО-фобия.
Генетически модифицированные организмы есть страшное зло. Употребление в пищу растений, вышедших из лабораторий биотехнологов, приведет к болезням, бесплодию и, например, захвату ГМ-растениями мира.
В чем суть: организмы, полученные методами генной инженерии, опаснее «традиционных». Кавычки не случайны, поскольку «традиционная» пшеница имеет со своим диким предком примерно столько же общего, сколько у мопса в сравнении с шакалом или волком.
Многие «традиционные» сорта растений получены путем облучения партий семян с последующим отбором наиболее удачных мутаций. Отбор этот вели вслепую, то есть не зная, какой именно ген и каким именно образом изменился, в то время как трансгенные организмы получают управляемым редактированием генома. Проверка многих привычных продуктов на безопасность по современным стандартам также никем не производилась: люди просто выбирали плоды покрупнее да посимпатичнее или же вовсе употребляли то, что не доели вредители и что не погибло в результате засухи. До стола доходили продукты естественного отбора, который, строго говоря, не обязан нам помогать.
Ряд глобальных угроз — от вымирания кораллов до катастрофических засух в густонаселенных районах планеты — сегодня можно предотвратить преимущественно генной инженерией.
Индивидуальная опасность: низкая. «Традиционные» продукты в сравнении с генно-модифицированными как минимум не опаснее — просто они могут оказаться дороже или менее вкусными.
Коллективный риск: высокий. Отказ от биотехнологий доводит до того, что сельское хозяйство у «отказников» начинает сдавать, увеличивается нагрузка на экосистемы, и нам может грозить массовый голод из-за неурожаев.
Отрицание антропогенно обусловленного изменения климата.
Согласно этой идее, изменение климата на Земле либо вовсе не происходит, либо вызвано исключительно природными факторами вроде колебаний солнечной активности или извержений вулканов.
Ряд аргументов против антропогенной теории изменения климата высказывался вполне серьезными учеными, но в прошлом. Сегодня, когда практически каждый год оказывается теплее предыдущего, площадь морских льдов сокращается, а концентрация углекислого газа в атмосфере стремительно растёт, отрицать очевидное становится проблематичнее. И хотя точного предсказания всех последствий предоставить пока никто не может, ясно что ничего особо хорошего ждать не приходится: например, в России хоть и потеплеет, вечная мерзлота под всеми сооружениями в Заполярье начнет таять. И нет, даже это нельзя назвать однозначно замечательным явлением.
Индивидуальная опасность: низкая, по крайней мере, для жителей развитых стран. Пострадать непосредственно в погодных катаклизмах сегодня сложно. Так, недавний снегопад в начале февраля 2018 года в Москве, городе с десятимиллионным населением, привел к одному смертельному случаю.
Коллективный риск: высокий. Изменения климата могут повлечь неурожаи и засухи в наиболее бедных и густонаселенных регионах. Это повлечет за собой массовую миграцию и вызовет гуманитарный кризис.
Преувеличение осложнений прививок.
Прививки в этой системе убеждений либо вызывают аутизм, бесплодие или другие серьезные заболевания, либо имеют неоправданно высокий процент осложнений. Часто идет в комплекте с представлением о том, что ставить прививки можно только абсолютно здоровым детям или после специального «укрепления иммунитета» (о, а вот, кстати, и специальные таблетки, всего 999 рублей за пачку!).
Большинство врачей и все национальные медицинские институты как в России, так и в других странах, единодушно признают то, что связанные с прививками риски существуют, но они существенно меньше рисков, которые влечет заражение хотя бы корью, не говоря уж о полиомиелите или дифтерии. В случае с бешенством введение вакцины вообще является единственным способом выжить, а столбняк даже при лечении уносит жизни до четверти заболевших.
Чем опасно: отсутствие прививок ведет к росту заболеваемости — как, к примеру, было с дифтерией в России в начале 1990-х годов и с корью в США и Великобритании на рубеже 2000-х. В ряде случаев болезнь приводила к смерти или инвалидности.
Индивидуальная опасность: средняя. Пока есть возможность сделать профилактические прививки, вы всегда сможете обезопасить себя от контакта с носителями инфекции. В то же время прививки иногда нельзя делать по медицинским показаниям, и за счет этого кто угодно может остаться без защиты.
Коллективный риск: высокий. Вспышка дифтерии в странах бывшего СССР в 1990-х показывает, что без вакцинации даже практически ликвидированные болезни могут вернуться.
ВИЧ-диссидентство
Суть этой идеи: ВИЧ либо не существует, либо он, вирус, не вызывает СПИД, синдром приобретенного иммунодефицита человека.
Несмотря на то что вирус иммунодефицита выделен свыше тридцати лет назад и ученые располагают его микрофотографиями, в деталях изучили как процесс заражения, так и развитие болезни, находятся те, кто отрицают все накопленные медициной и биологией факты. Часто это сопровождается, например, утверждением о бесполезности презервативов: дескать, поры в латексе больше вируса (да, но и кондомы, и перчатки делают многослойными. Они не пропускают ни воду, ни воздух, хотя их молекулы меньше вирусных частиц).
Чем опасно: сегодня ВИЧ-положительный статус еще не приговор — при правильно подобранной противовирусной терапии и доступе к лекарствам можно прожить столько же, сколько в среднем живут люди без ВИЧ. Но ВИЧ-диссиденты не проходят терапию, и у них развивается СПИД, который приводит к смертельному исходу. Кроме того, если с терапией заразность пациентов падает практически до нуля, без терапии и без мер предосторожности ВИЧ-диссиденты могут передавать инфекцию дальше, половым путем, при родах или грудном вскармливании. В России известны случаи гибели детей, родители которых отрицали связь ВИЧ и СПИДа. А поддержка ВИЧ-диссидентства правительствами Зимбабве и ЮАР повлекла за собой сотни тысяч жертв.
Индивидуальная опасность: высокая. ВИЧ сегодня инфицировано порядка одного процента населения России, причем это может быть кто угодно. Риск передачи вируса при однократном контакте половым путем невелик, но, тем не менее, до половины всех новых заражений произошло в 2017 году в гетеросексуальных парах. Темпы роста числа зараженных в РФ выше, чем во многих африканских странах.
Коллективный риск: высокий. Когда политика отрицания ВИЧ становится государственной, как это происходило в южноафриканских странах, население лишается эффективной терапии и профилактики. Результатом становится массовая эпидемия.
Источник: https://chrdk.ru/other/its-bad-for-ya