Ціни на інтернет в Росії можуть вирости в рази в найближчий рік. Це стало зрозуміло в ході обговорення законопроекту про введення податку на інтернет між чиновниками, правовласниками і представниками інтернет-галузі, на якому побував кореспондент «Газеты.Ru».
Сам законопроект вже існує і, незважаючи на шалений опір інтернет-галузі і правовласників, навіть зумів по-пластунськи пролізти нульову стадію розгляду і вийти на громадське обговорення, на якому побував кореспондент «Газеты.Ru». Незважаючи на те, що він піддається шквалу критики, а Головне контрольне управління адміністрації президента РФ дало негативний відгук, противники проекту все одно серйозно побоюються його раптового прийняття.
Як противники, так і захисники законопроекту аргументують свої позиції, посилаючись на інтереси та права користувачів. Звичайним же користувачам непросто розібратися у всіх нюансах закону та його юридичних хитросплетіннях.
З розвитком високошвидкісного інтернету з «безлімітним доступом», потокового відео і торрентів телеканали і кіновиробники відчули істотне падіння своїх доходів і аудиторії. Теле — і кіноіндустрія проґавили ринок інтернету, так званої цифрової дистрибуції, і залишилися як без каналів поширення, так і без навичок отримання грошей в інтернеті, тому найбільш очевидним для них рішенням стало змінити закони і взяти ці гроші з вирослих і розбагатілих інтернет-компаній і підтримати свої неефективні галузі за рахунок динамічного інноваційного сектора економіки.
Поневіряння РСП
Найбільшу активність у справі перерозподілу доходів від цифрової дистрибуції виявив Російський союз правовласників (РСП), президентом якого є відомий кіноактор і кінорежисер Микита Міхалков. Ця громадська організації захищає права авторів і виробників інтелектуальної власності, здійснює колективне управління правами і відома тим, що домоглася введення 1-відсоткового податку на будь-яке ввозиться в РФ обладнання для персонального відтворення відео і музики (CD, DVD, флешки), відомого як «болваночный збір».
Однак зараз, коли епоха CD і DVD канула в Лету, доходи від «болваночного збору» опинилися під загрозою. За словами ректора Російської державної академії інтелектуальної власності Івана Близнюка, на прийняття законодавчих норм, що регулюють збір відшкодування на виплату винагород правовласникам з матеріальних носіїв, знадобилося 13 років. За цей час їх актуальність сильно знизилася.
Блокування великих сайтів з піратським контентом, звичайно, дають певний ефект, але вирішити проблему не можуть, достатньо створити безліч копій піратських сайтів у мережі, і пошуковики дуже скоро почнуть їх знаходити. Користувачам навіть не треба особливо напружуватися.
Тому РСП виступив з настільки ж «витонченої» ініціативою, як і «болваночный збір»: обкласти всіх користувачів інтернету «податком» за користування ним, та щоб від нього неможливо було уникнути, нараховувати його на абонентську плату за доступ.
Законопроект готує не РСП, а Міністерство культури РФ, при цьому відомство заперечує, що виробило якусь позицію з цього питання.
Як працює податок на інтернет
Спрощено й коротко схема роботи податку: на абонентську плату за доступ в інтернет встановлюється націнка, яка є оплатою «глобальної ліцензії» для користувача, тобто «весь контент в мережі після її сплати автоматично стає легальним. Провайдери доступу в інтернет зобов’язані укласти з якоїсь акредитованої Міністерством культури РФ організацією колективного управління правами договору, за яким будуть перераховувати їй зібрані з користувачів платежі за «глобальну ліцензію». Акредитована організація потім вважає, скільки належить кожному правовласнику за його твори, і роздає їм гроші.
Цікаво, що проектом передбачена тільки одна така організація, і конкуренції не передбачається, хоча, можливо, правовласникам хотілося б вибирати ту організацію, яка захищала б їхні права краще.
Щоб порахувати, кому і скільки треба заплатити грошей, провайдери повинні надати акредитованій організації технічну можливість аналізувати мережевий трафік і визначати, скільки яке твір в ньому зустрічається. Само собою, для провайдерів це пов’язано з великими витратами, тому, щоб знизити їх опір законопроектом, передбачається, що акредитована організація візьме всі витрати на себе, тобто забезпечить моніторинг трафіку користувачів за рахунок самих користувачів і правовласників. Так що, на думку авторів проекту, втілення його в життя не потребує ніяких витрат ні від держави, ні від бізнесу.
Однак, на думку керівника проектів ВАТ «Діпрозв’язок», яке займається технічною опрацюванням питання, Олексія Іванова, обладнання, яке буде потрібно для вирішення такого завдання, не просто дуже дороге, а взагалі не існує, і його треба буде створити. Набагато простіше реалізувати моніторинг трафіку на стороні користувача, але це порушує конфіденційність особистого життя користувача.
Крім того, 30% російського інтернет-трафіку вже передається по зашифрованому https або через торрент, а скоро такого трафіку буде 50%. Якщо врахувати, яка ситуація складається в Росії навколо персональних даних та анонімайзерів, то стає зовсім незрозуміло, як автори законопроекту планують вирішувати завдання обліку.
Розробники закону передбачають, що грошей вистачить на все. Проте, якщо заглянути в зведений звіт до проекту, опублікованому на єдиному порталі для розміщення розробляються законопроектів, і висновок, дане Громадською палатою РФ, можна побачити, що тільки закупівля необхідного обладнання (без його доопрацювання) зажадає витрат, у кілька разів перевищують надходження від податку на інтернет за рік.
А це означає, що у випадку прийняття закону ціни на доступ інтернет можуть підвищитися не на 5-10%, а в рази.
Законопроект не враховує також такі «дрібниці», як порушення ним прав споживачів — адже не всі користувачі інтернету дивляться відео і слухають музику, багаторазове оподаткування частини користувачів, які виходять в інтернет з різних пристроїв, та порушення міжнародних зобов’язань, взятих на себе Росією, наприклад Бернську конвенцію про охорону літературних і художніх творів.
Чому всі бояться законопроекту
Здавалося б, якщо законопроект настільки слабкий і далекий від реальності, чому галузеві фахівці його так сильно побоюються? Проблема криється в сучасних реаліях російського законотворчості. Справа в тому, що закон визначає лише базові принципи регулювання в якій-небудь області. В даному випадку законопроект передбачає існування «глобальної ліцензії», те, що гроші повинні збиратися для певної акредитованої міністерством культури організацією, а трафік — моніторитися і враховуватися. Як конкретно це буде відбуватися, буде визначатися вже після прийняття закону на рівні підзаконних актів, які разом з галуззю будуть писати залучені відомства, стикаючись зі всілякими труднощами реалізації дії закону і зазнаючи тиску з боку різних зацікавлених сторін. Але не скасувати, змінити закон, щоб зробити його більш соотносящимся з реальністю, вже буде не можна.
Велика активність ініціаторів законопроекту та Міністерства культури РФ може бути пов’язана з тим, що комітет Державної думи з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства за дорученням президента РФ готує проект поправок до Цивільного кодексу (ГК) РФ, який включає дясять великих блоків (вісім з них вже погоджено), та зміни в області авторського права — це всього лише один з них. Однак мова не йде про те, що поправки будуть прийняті у відповідності з проектом Мінкульту. Заступник керівника апарату комітету Ольга Рузакова вважає, що механізм «глобальної ліцензії» — це далеко не кращий варіант.
Однак якщо законопроект потрапить у загальний пакет поправок до ЦК РФ, ймовірність його прийняття значно зростає, з чим може бути пов’язана поспіх його захисників і небажання почекати до кінця 2016 року.
В самому законі немає подробиць, і він зовні може виглядати простим, логічним і дієвим, тим більше що в проекті всіляко підноситься той позитивний ефект, який він матиме на телевізійну і кіногалузь і на доходи бюджету, при цьому інтернет не постраждає.
Однак найбільш простий і быстрореализуемой частиною введення закону в дію буде організація збору грошей з користувачів інтернету (власне, це і прописано найбільш докладно в документації), а ось що стосується обліку споживання творів і розподілу грошей правовласникам, то ця частина може сильно затягнутися.
Навіть у представників регулюючих органів така реалізація закону викликає великі побоювання. Заступник начальника правового управління Федеральної служби з нагляду у сфері зв’язку, інформаційних технологій і масових комунікацій Володимир Моченов вважає, що для Роскомнадзора (РКН) зміна законодавства означає збільшення навантаження в межах тієї ж чисельності і того ж фінансування. Вже зараз кількість судів по авторському праву, в яких бере участь РКН, зросла на порядок, а в разі прийняття такого суперечливих поправок до ЦК РФ ця кількість зросте ще на порядок.
Чиновник вважає, що авторське право в нашій країні і так сверхгарантировано, хоч і не сверхзащищено. Правовласник зможе отримувати більш високі прибутки, якщо буде будувати відносини безпосередньо із споживачем об’єктів свого права.
Він радить звернути увагу на Kickstarter, де можна за лічені години зібрати $500 тис., якщо споживачам потрібно те, що пропонується зробити. Користувачі платять за те, що зручно.
Директор департаменту інтернету і канальних ресурсів МТС Ольга Макарова вважає, що проблема не в конкуренції західних виробників і не в загрозі інтернет-компаній США вітчизняному ринку інтелектуального продукту, а в небажанні вітчизняних правовласників вчитися продавати свою продукцію в нових умовах або погана якість контенту.